Хм... сложно подобрать. Но у меня есть одна странная ассоциация: Джонни Депп. Изящный, обаятельный, талантливый актер, обладающий потрясающей способностью к перевоплощению. Он не повторяется, не использует "работающие" штампы, всегда ищет новое, что позволяет сделать экранный образ запоминающимся и многогранным. Возможно, Депп смог бы привнести в образ Рауля драматическую составляющую и глубину, неоднозначность. Чтобы у Кристины действительно был ВЫБОР между двумя достойными мужчинами. :)
цитатаВозможно, Депп смог бы привнести в образ Рауля драматическую составляющую и глубину, неоднозначность. Чтобы у Кристины действительно был ВЫБОР между двумя достойными мужчинами. :)
Безусловно, Депп был бы интересен в этой роли и привнёс бы драматическую составляющую, но... А нужен ли этот драматизм в образе Рауля? Если вспомнить Леру, то... гхм... нет, не думаю, что он будет уместен. ВЫБОР у неё всё-таки и без того был. И, собственно, не только, и не столько, в мужчинах дело.
Это точно. Если брать за основу роман, то не вижу я Рауля похожим на Деппа. Если же опять Уэббера, то вполне. Не хуже, чем у Уилсона, мне кажется, вышло бы. Но это была бы уже совсем другая история.
цитататогда Рауль был бы в наших глазах положительным
Положа руку на сердце, для меня и уилсоновский Рауль не является отрицательным героем. Скажем так, Депп настолько харизматичная личность, что уже под стать ему придётся выбирать не менее яркого Призрака и других артистов (в т.ч. Кристину). А это уже попахивает перетягиванием одеяла. Всё-таки не Рауль в этой истории главный герой.
цитатаПоложа руку на сердце, для меня и уилсоновский Рауль не является отрицательным героем. Скажем так, Депп настолько харизматичная личность, что уже под стать ему придётся выбирать не менее яркого Призрака и других артистов (в т.ч. Кристину). А это уже попахивает перетягиванием одеяла. Всё-таки не Рауль в этой истории главный герой.
Но если выбрать на все главные роли харизматиков, то получится шедевр.
ДЖОННИ ДЕПП?! Джонни Депп со своей гениальной игрой, со своим необъясним обаянием, со всей своей харизмой и привлекательностью, с тем непонятным, что заставляет любить его всегда и везде - должен играть молодого сопляка Рауля? И, если уж на то пошло - Джонни просто стар! Я понимаю какой-нибудь там Орландо Блум или ДиКаприо, но Джонни... Он у меня только с Эриком ассоциируется... Его только озвучить надо.
цитатаНо если выбрать на все главные роли харизматиков, то получится шедевр.
Не спорю. Но есть вероятность получить картину, в которой актёры-харизматики, как Вы изволили выразиться, - каждый из них, - будет перетягивать одеяло на себя. Просто есть главные роли, а есть ГЛАВНАЯ - чувствуете разницу? Я считаю, что априори Призрак (актёр, его играющий) должен быть чуть-чуть, но таки выше (не в физическом смысле, разумеется ) остальных исполнителей, а с таким Раулем, как Депп, - кого ж тогда в Призраки брать? Пачино? Де Ниро? (ну это я так, навскидку, на самом деле подумать надо)
цитатаа с таким Раулем, как Депп, - кого ж тогда в Призраки брать
Я Деппа, при всём моём к нему уважении,в роли Рауля не вижу, хоть убейте, даже отдалённо...Хороший такой Рауль получится...Ещё призрачнее, чем сам Призрак...Нет, что-то сами себя хотим перехитрить. Нужно, прежде всего, определить какого Рауля мы хотим видеть?Мне, например, всё-таки ближе трактовка мюзикловая(можно поставить наравне с киношной).
а с таким Раулем, как Депп, - кого ж тогда в Призраки брать
ппкс
Blacky пишет:
цитата Я понимаю какой-нибудь там Орландо Блум или ДиКаприо, но Джонни..
кхе кхе. не надо Ори обижать. он не какой нидь такм. хороший актер и человек. похвастаюсь-общалась с ним лично. так что не погйдет он..в любом случае не пойдет...
А Деппа брать - ИМХО, нецелесообразно. Слишком хорош для такой роли. В конце концов, в романе Рауль так описан, что у меня сразу чувство тошноты появляется...
цитатакхе кхе. не надо Ори обижать. он не какой нидь такм. хороший актер и человек. похвастаюсь-общалась с ним лично. так что не погйдет он..в любом случае не пойдет...
Я Ори и не обижаю - он и правда хорош. Присоединяясь к Юлику: И правда, расскажи!
ни чего такой.. прикольный. правда я вначале не решилась с ним поговорить- подруга начинала, а потом я трубку отобрала. поболтали. классный человек. ничего не скажу и к звонкам из-за границы привык. говорит постоянно звонят.
цитатахих. его телефон не так то просто достать для России. пока работаю в этом направлении, возможно что и получится. а так это мое хобби- журналистика.
РОаботай, работай! Только нам потом не забудь сказать!
Иринка, а зачем? *вспоминая последнее увиденное выступление Макарского* Нет, у него и так внешность вполне "раульная", особенно когда он волосы, которые сейчас отрастил, назад не зачёсывает. Мне жутко нря!
Увы. То в начале лета был какой-то концерт по одному из местных каналов, где-то в нашей местности (ну или поблизости - не помню точно) проходил какой-то фестиваль, в числе приглашённых там были Макарский, Дольникова и Голубев. А фотки, мобыть, на офсайте есть?!
цитатаТааак, буду кусаться! А Уилсон - самое то? А Бартон - тоже то? А чем лучше (или всё-таки хуже?!) их всех Макарский? Слишком хорошо не бывает!
да согласная я... но как-то не люблю я этого персонажа и не могу таких людей в его роли представить, хотя роль его в книге не менее значима чем роль кого-либо другого
цитатахотя роль его в книге не менее значима чем роль кого-либо другого
Ну да, как там говорится, есть главные роли, а есть заглавные. А Раули всякие важны, Раули всякие нужны. Хотя от книжного варианта у меня рвотный рефлекс, пардон, срабатывает.
У меня после прересмотра Мартицы сегодня появилась мысля - какой бы из Ривза с его обалделой физией, такой, словно у него насморк - какой бы шикарный Рауль вышел! И как раз Крис под пару... ;))
цитатакакой бы из Ривза с его обалделой физией, такой, словно у него насморк - какой бы шикарный Рауль вышел!
Помните, фильм был... не помню, как называется... Там Ривз, Джон Малкович, Ума Турман.... Вот если брать "лицо шматрицы" из этого фильма, то, действительно, получится непревзойденный Рауль! Даже грим можно сохранить!
Сегодня, то есть, уже вчера (5-го, короче), нашего Антуана (то есть Макарского) можно было видеть в мелодиях и ритмах зарубежной эстрады.
Парень там - просто чудо, глаза горят, поет всей душой, сейчас редко такое на нашей эстраде встречается. Поэтому он невольно и выделяется из толпы.
По-моему, волосы ему красить не надо, чуть отрастить - и хорош. А что - Рауль бы получился интересный, не книжный, соглашусь. Но когда Эрику будет противостоять тоже достаточно сильная личность, достаточно обаятельный Рауль, то и фильм (или мюзикл) получится бы интереснее? как считаете? Столкновение характеров. Тогда выбор Критстины становится неоднозначен и сложен.
Это все Леру повинен - создал нам плаксивого мальчишку, а если это дело "подправить", усложнить характер, то вот вам и новая драма-трагедия!
Я помню- это не "Опасные связи"? Мне он очень нравился - у меня даже подпись на Призрачном оттуда. Там он играл ... щасссс... Шевалье Дансини - вот. Дааа, это идея! Даже костюм можно оставить.
СЛУШАЙТЕ, У МЕНЯ ИДЕЯ ДАВАЙТЕ СДЕЛАЕМ КОЛЛАЖ - ПОСТАВИМ РЯДОМ ТЕХ АКТЕРОВ. КОГО МЫ ХОТИМ ТАМ ВИДЕТЬ? я ИМЕЮ В ВИДУ, В П.О.? А?
НУ, АЙРОНСА - ОН ИМХО, ПРИЗРАК ОБЩЕПРИЗНАННЫЙ - НЕУЖЕЛИ ЕГО ФОТОК НЕ НАЙДЕТСЯ?
КОГО ТАМ НА КРИСТИНУ? ИЛИ НЕТ ЕДИНОГО КАНДИДАТА? РАУЛЯ-РИВЗА, ИЗ ЭТОГО ФИЛЬМА. КТО ЕЩЕ?
цитатанашего Антуана (то есть Макарского) можно было видеть в мелодиях и ритмах зарубежной эстрады.
Мельком видела этот концерт. И Антошку тоже. Одна реакция с сестрой была: как он оброс! Но, должна признаться, ему так даже лучше. И в правду, из него интересный рауль бы вышел. Не заурядный. Не нытик этакий, каким его Леру изобразил. Харизматичный. Честный. Благородный. Только тогда Призраку больше шансов проиграть битву за любовь Кристин.
цитатаТолько тогда Призраку больше шансов проиграть битву за любовь Кристин.
Тогда будет яснее, почему всё-таки Кристина сделала то, что сделала и выбрала того, кого выбрала. Потому что у Призрака изначально не было никаких шансов выиграть эту битву, а по фильму-2004 складывается такое впечатление, что Кристине с кем бы ни уйти, лишь бы не с ПО остаться. Потому как уилсоновский Рауль (как бы я ни уважала Уилсона-актёра) не составляет никакой конкуренции батлеровскому Призраку. *крепко задумалась* А вот если бы всё в том же ПО-2004 на месте Уилсона был Макарский, при том, что Батлер был бы на своём законном "призрачном" месте (тихо, не перебивайте, дайте ребёнку побредить! ) - уууух, и жарко было бы в подземелье.
цитатаэто дело "подправить", усложнить характер, то вот вам и новая драма-трагедия!
Да, тут я соглашусь..Именно это, на мой взгляд, удалось Бартону, для меня он лучший Рауль(только вот как Призрак он мне не нравится...ну это так, лирическое отступление). Только мне совсем не нужно объяснять выбор Кристины, мне хочется усложнить его и тем самым сделать роль Кристины глубже, потому что ИМХО, выбирая "никакого" Рауля Кристина тоже как-то неочень хорошо выглядит... lenusya пишет:
цитатаТолько тогда Призраку больше шансов проиграть битву за любовь Кристин.
Может и так, но этот проигрыш будет честным, если так можно выразится. Призрак уступит свою любимую достойному человеку, который смог противостоять самому ПРизраку. Только как бы нам не смыть всё очарование и превосходство Призрака? La Solitude пишет:
Рауль ведь сам по себе неплохой персонаж. Официально - даже положительный. Только вот его обыгрывают как-то слишком уж односторонне. Мне кажется, жизни Кристин с Раулем несет в себе намного больше проблем и неясностей, чем с Призраком. Скользкий он какой-то Рауль... есть что-то и в книге, и в фильме, что настораживает.
цитатаесть что-то и в книге, и в фильме, что настораживает.
Ну даже не знаю, что и сказать. В фильме, по-моему, просто хороший, здравомыслящий парень, за которым действительно как за каменной стеной. А в книге... да мальчишка просто ещё, маменькин сынок, который и жизни-то не видел и не знает. Никто в общем-то и не говорит, что он отрицательный персонаж.
Даешь нового Рауля! И... в океан страстей? Тогда - кто кого.
Мне кажется, что Рауль-Макарский смог бы не только оказаться достойным соперником Эрику, но он смог бы и понять своего "врага". Посочувствовать. А не видеть в нем только чудовище, что угрожает девушке. Более чуткий Рауль нужен, а не мелодрамматико-чувствительный.
цитатаМне кажется, что Рауль-Макарский смог бы не только оказаться достойным соперником Эрику, но он смог бы и понять своего "врага". Посочувствовать.
Не исключено, но тогда это будет уже совсем не тот Рауль, которого описывал Леру, и даже не тот, которого у Шумахера играл Уилсон. Это будет скорее некий альтернативный вариант развития событий: как будто всё на своих местах, всё известно, действия не менялись, но, тем не менее, поступки героев приобретут иную окраску, их действия можно будет рассматривать под иным углом.
цитатаПосочувствовать. А не видеть в нем только чудовище, что угрожает девушке. Более чуткий Рауль нужен, а не мелодрамматико-чувствительный.
Очень интересная идея...Но если он будет сочувствовать Эрику, то не потеряем ли мы некоторый элемент борьбы? La Solitude пишет:
цитатапоступки героев приобретут иную окраску, их действия можно будет рассматривать под иным углом.
Думаю, из этого и стоит исходить. Нужно показать отношения героев под другим углом., сделать каждую роль содержательнее и напряжённее. Вот что будет действительно интересно. Эх, мечты, мечты...
цитатаесли он будет сочувствовать Эрику, то не потеряем ли мы некоторый элемент борьбы?
А вот знаете, интересный будет расклад: Рауль сочувствует Эрику, захочет его понять как человека (от Рауля этого, конечно, трудно ожидать, но мы ведь тут все фантазируем ), а Кристина всё равно уйдёт с Раулем. Не думаю, что "элемент борьбы" от этого станет менее очевидным и напряжённым. Хотя, с другой стороны: а где там вообще эта борьба? Ведь с самого же начала ясно, что Призрак проиграл. Он ещё не начал действовать, а уже понятно, что ничего ему не светит. По-моему, основная задача здесь показать, что Кристина выбрала Рауля не потому, что просто не могла остаться с Призраком, а по именно потому, что любила Рауля.
а с таким Раулем, как Депп, - кого ж тогда в Призраки брать
Я Деппа, при всём моём к нему уважении,в роли Рауля не вижу, хоть убейте, даже отдалённо...Хороший такой Рауль получится...Ещё призрачнее, чем сам Призрак...
Люди! С Раулем у меня Депп не ассоциируется, действительно призрачней Призрака. Так может ЕГО в ПРИЗРАКИ?!! А в Раули Красилова с озвучкой Макарского?
цитатаВедь с самого же начала ясно, что Призрак проиграл. Он ещё не начал действовать, а уже понятно, что ничего ему не светит.
Может, конечно, это опять мой патологический синдром расшалился, но лично я до конца фильма не была уверена, с кем останется Крися. Я догадывалась, но надежда... чтоб её...
La Solitude пишет:
цитатаПо-моему, основная задача здесь показать, что Кристина выбрала Рауля не потому, что просто не могла остаться с Призраком, а по именно потому, что любила Рауля.
Тут я согласна... Но... а вы уверены, что Леру хотел это сказать?.. Мы ведь с вами так и не выяснили, кого Крис любила...
цитаталично я до конца фильма не была уверена, с кем останется Крися. Я догадывалась, но надежда...
Понимаешь, тут дело не столько в надежде, сколько в логике, чтоб её!.. Если обе посылки - положительные суждения, то умозаключение никак не может быть отрицательным, либо если одна из посылок - отрицательна, то умозаключение не будет положительным. Антураж, конечно, с толку может сбивать, но суть от этого не меняется.
Юлик пишет:
цитатаа вы уверены, что Леру хотел это сказать?.. Мы ведь с вами так и не выяснили, кого Крис любила...
Вот, чёрт возьми, уверена! По крайней мере, даже если она и не любила Рауля, то и Призрака она точно не любила.
цитатаПо-моему, основная задача здесь показать, что Кристина выбрала Рауля не потому, что просто не могла остаться с Призраком, а по именно потому, что любила Рауля.
Да, логика тут определённо есть...Любила... Хм..Опять мы натыкаемся на одни и те же грабли, опять возвращаемся к вопросу:"Кого же любила Кристина?". Думается, что этот вопрос можно перенести в разряд риторических... La Solitude пишет:
цитатаЧем Вам Макарский негож?
Кстати, у него чудесно получается играть таких маменькиных сынков, как, например, Андрей Долгорукий в "Бедной Насте". Так что если будет такая установка, то он должене справиться.
цитатаДумается, что этот вопрос можно перенести в разряд риторических...
А по мне так вполне материальный и... эээ, никак не могу подобрать слово, в общем, answerable, такой, на который нужно и можно ответить. По крайней мере, я для себя ответ чётко знаю.
Иринка пишет:
цитатаКстати, у него чудесно получается играть таких маменькиных сынков, как, например, Андрей Долгорукий в "Бедной Насте". Так что если будет такая установка, то он должене справиться.
Согласна. Только ну её, эту установку. Не хочу Рауля-мямлю. Если я захочу манной каши - сама сварю её. Или на худой конец перечитаю Леру.
Кстати, у него чудесно получается играть таких маменькиных сынков, как, например, Андрей Долгорукий в "Бедной Насте". Так что если будет такая установка, то он должене справиться.
Согласна. Только ну её, эту установку. Не хочу Рауля-мямлю.
Почему сразу мямлю? Забудьте Андрея Долгорукого и вспомните Феба с его ариями "Как мне быть?.." и "Гнать нищих и бродяг"
Ну так сказано-то было о Долгоруком и том, как этот типаж схож с раулевским. А мне такого Рауля сильно не хочется (как бы я ни ратовала за первоисточник, то бишь за роман).
цитатаНе хочу Рауля-мямлю. Если я захочу манной каши - сама сварю её. Или на худой конец перечитаю Леру.
Вот и я о том же говорила в предыдущих постах, что Рауля нам нужно "помощнее", чтобы проигрыш Призрака в этой "борьбе" был не таким уж резким и несколько озадачивающих, чтобы всё было честно...
цитатаЕсли обе посылки - положительные суждения, то умозаключение никак не может быть отрицательным, либо если одна из посылок - отрицательна, то умозаключение не будет положительным.
Хм... Где-то я это уже слышала... Ах да! Как же, на дискретной математике!.. В том числе... Только если бы ты мне ещё объяснила, о каких предпосылках применительно к ПО ты говоришь, было бы совсем хорошо.
Иринка пишет:
цитатаХм..Опять мы натыкаемся на одни и те же грабли, опять возвращаемся к вопросу:"Кого же любила Кристина?". Думается, что этот вопрос можно перенести в разряд риторических...
Вот она, сестра моя!!! Согласна! Перенести и забить, ибо на подобных вопросах можно зациклиться и сойти с ума (хотя куда уже сходить-то?.. ) Поддерживаю, сестренка! (ой, ща, кстати, я тебе по этому поводу прикол расскажу, а то мы тут с тобой, оказывается, весь фор в заблуждение вводим ... ) *пошла рассказывать*
Иринка пишет:
цитатаВот и я о том же говорила в предыдущих постах, что Рауля нам нужно "помощнее", чтобы проигрыш Призрака в этой "борьбе" был не таким уж резким и несколько озадачивающих, чтобы всё было честно...
Ну-ну... А ещё добавить спецэффектов... И получится классический голливудский блокбастер с хэппи эндом...
цитатаТолько если бы ты мне ещё объяснила, о каких предпосылках применительно к ПО ты говоришь
Присоединяюсь к вопросу...Всё-таки, хоть мы с Юликом не родные , но сестрички по духу...Вместе страдаем одним и тем же...синдром Рауля называется. Юлик пишет:
цитатаА ещё добавить спецэффектов...
Ага, Рауля сделать эдаким терминатором и усё...тогда точно будет всё понятно, Призрак при всей своей хитрости, ловкости и таинственности не попрёт против двустволки и железного кулака...
цитатаТолько если бы ты мне ещё объяснила, о каких предпосылках применительно к ПО ты говоришь, было бы совсем хорошо.
Ну как же: номинально "отрицательный" герой, номинально "положительный" герой и их дама сердца, вполне себе приземлённая особа. Не знаю, быть может, на мои "выводы" накладывает отпечаток мой личный опыт, но по мне - яснее ясного, что "отрицательного" такая барышня выбрать никак не может, ну как бы там "отрицательный" ни пытался доказать ей свои чувства и как бы отчаянно ни обещал, что от одного её взгляда станет кротким, словно овечка. Тут, конечно, от формальной логики уже мало остаётся, но тем не менее...
Вот и я о том же говорила в предыдущих постах, что Рауля нам нужно "помощнее", чтобы проигрыш Призрака в этой "борьбе" был не таким уж резким и несколько озадачивающих, чтобы всё было честно...
Ириша! Не надо Рауля помощнее - надо чтобы Призрака кто-то ударил в спину. Двое на одного -это вполне в духе виконта нашего дорогого.
цитатаНу как же: номинально "отрицательный" герой, номинально "положительный" герой и их дама сердца, вполне себе приземлённая особа.
Вот я сколько раз ни сталкивалась с философией, никогда, сколько помнится, не могла принять ни одного док-ва какого-нибудь философа, ибо в этих своих доказательствах они опирались на такие предпосылки, которые сами надо доказывать - каламбур получается... То есть я не была уверена в целостности и правильности логической цепочки - очевидная для них причинно-следственная связь для меня таковой вовсе не являлась. То же и в данном случае. "Отрицательный", говоришь?.. Делайте со мной, что хотите, но Эрик для меня никогда не был и не будет отрицательным. Он далеко не положительный, но до отрицательного ему ещё дальше. имхо
Иринка пишет:
цитатаМожет введём близнецов-Раулей...А что?Очень интересный поворот сюжета...Кристина тогда точно свихнётся...
*крч, тут должны были быть аплодисменты, но поскольку они у меня два часа будут грузиться... Развивайте воображение! *
Опасное это занятие, однако, можно такое развить, что потом это будет преследовать всю жизнь... Это как в песенке:"Сделать хотел утюг, слон получился вдруг..." Юлик пишет:
цитатаДелайте со мной, что хотите, но Эрик для меня никогда не был и не будет отрицательным.
Эх, и со мной что хотите...то и делайте...Его натуру не определишь этими словами "отрицательный" и "положительный", слишком узко.
цитатаДелайте со мной, что хотите, но Эрик для меня никогда не был и не будет отрицательным. Он далеко не положительный, но до отрицательного ему ещё дальше.
Вообще-то я дважды употребила слово "номинально". Да, конечно, он ни то ни другое, потому что положительность-отрицательность, как и добро-зло - это слишком "человеческие" категории, которые к нашему герою мало применимы. Тут, наверно, как обычно имха на имху будет, но по мне Призрак (при первом же его появлении, при первой же встрече с Кристиной) показал себе как человек, для которого такое понятие, как "счастье" в принципе недоступно. По природе своей они, - Призрак и счастье, - несовместимы. Хотя ладно, готова признать, что на моё восприятие фильма наложил отпечаток тот факт, что книгу я читала задолго до фильма и не один раз.
А философских теорий на самом деле столько и все они настолько разняться, что понять и разобраться в них - это нечеловеческих трудов стоит (для тех, кто непосредственно философией не занимается). Проще - принять либо отвергнуть.
цитатаВообще-то я дважды употребила слово "номинально".
Я это заметила. Но просто я давно уже перестала делить как литературных и киношных героев, так и реальных людей на "положительных" и "отрицательных". Все мы "серенькие" (не "серые", не в смысле "невзрачные", а в смысле сочетания добра и зла - ну, ты меня поняла)
La Solitude пишет:
цитатаимха на имху
Продолжайте развивать воображение....
La Solitude пишет:
цитатапо мне Призрак (при первом же его появлении, при первой же встрече с Кристиной) показал себе как человек, для которого такое понятие, как "счастье" в принципе недоступно. По природе своей они, - Призрак и счастье, - несовместимы.
Возможно, ты и права. По крайней мере относительно книжного Призрака.
La Solitude пишет:
цитатаА философских теорий на самом деле столько и все они настолько разняться, что понять и разобраться в них - это нечеловеческих трудов стоит (для тех, кто непосредственно философией не занимается). Проще - принять либо отвергнуть.
Так я не спорю. Я говорю про отдельные какие-нибудь доказательства. Попробуйте меня убедить. Если вам это удастся, я вашу теорию приму. Но для этого постройте доказательство на аксиомах, а не на недоказанных теоремах. Ну я же не собираюсь спорить с математическими доказательствами. Вот там, действительно, придраться не к чему. А тут...
цитатаНо просто я давно уже перестала делить как литературных и киношных героев, так и реальных людей на "положительных" и "отрицательных". Все мы "серенькие" (не "серые", не в смысле "невзрачные", а в смысле сочетания добра и зла - ну, ты меня поняла)
И это я тоже поняла. Просто, скажем так, существуют некие "законы жанра", когда героя называют "положительным" или "отрицательным" в соответствии с его поступками, не особенно, впрочем, углубляясь в то, что движет этими поступками. А с тем, что все мы "серенькие" я и не спорю. Не бывает асболютно плохих и абсолютно хороших людей, так же, как нет и абсолютного добра и абсолютного зла. Всё в мире относительно.
Юлик пишет:
цитатаНу я же не собираюсь спорить с математическими доказательствами. Вот там, действительно, придраться не к чему. А тут...
Ну вот только я хотела сказать, что ты всё оцениваешь с математической точки зрения, а я по сути своей - гуманитарий, как ты уже сама всё сказала. В математике всё чётко и доказуемо (если вообще доказуемо), а вот в моей родной юриспруденции - там такого нагородить можно из одной вполне определённой ситуации - самый изощрённый фикрайтер позавидует...
цитатаПросто, скажем так, существуют некие "законы жанра", когда героя называют "положительным" или "отрицательным" в соответствии с его поступками, не особенно, впрочем, углубляясь в то, что движет этими поступками.
Ну да. Всё. Я окончательно поняла, что ты хочешь сказать. Но я просто со своей колокольни уже начинаю сомневаться в "законах жанра". Ну не считаю я, что Леру выставлял Призрака как "номинально отрицательного" героя. Ну вот Раскольникова ты же не можешь назвать ни отрицательным, ни положительным - ни номинально, ни как бы то ни было ещё. Хотя я, конечно, понимаю, что Достоевского сравнивать с Леру... Немного в разных стилях они работали... Но - имхо - Леру все-таки немного покусился на именно раскрытие психологического портрета своего Эрика, показав нам, что не все так просто, как может на первый взгляд показаться...
La Solitude пишет:
цитатаНу вот только я хотела сказать, что ты всё оцениваешь с математической точки зрения, а я по сути своей - гуманитарий, как ты уже сама всё сказала.
Ну так опять же телепатим - я уже привыкать начинаю... Да, я это понимаю. Ну точность я люблю, а не "непоймичто"!!! Вот уж за что и люблю математику, да простят меня гуманитарии. Хотя у тебя, конечно, возможностей для творчества - хоть отбавляй! Но математикам тоже есть где "потворить"
La Solitude пишет:
цитатаа вот в моей родной юриспруденции - там такого нагородить можно из одной вполне определённой ситуации
Ага, типа известных: Курение - это смерть, смерть - это сон, сон - это здоровье => курите на здоровье! или Чем больше ты читаешь, тем больше ты знаешь. Чем больше ты знаешь, тем больше ты забываешь. Чем больше ты забываешь, тем меньше ты знаешь (как-то так) Вывод: Чем больше ты читаешь, тем меньше ты знаешь...
цитатаДавайте лучше применять термин "градиентные"
У нас препод по мировой экономике в прошлом году сказал: "тангенсальные усилия" Мы долго пытались добиться от него, что это значит. Он говорит: "Ну что, я вам тут сейчас буду объяснять, что такое синус, косинус, тангенс..." Мы говорим: "Да нет, это мы и так знаем, но как это к усилиям-то относится" Он долго недоумевал над нашим вопросом. (а мы над ним... ) А на следующий день на семинаре он объяснил, что это всего лишь "очень сильные" усилия... Вот сразу так сказать нельзя было... Нет, ну сами посудите: если я вам скажу, что тангенс острого угла прямоугольного треугольника - это отношение противолежащего катета к прилежащему, а после этого скажу "тангенсальные усилия" - вы поймете, о чем речь?
Ну вот Марти и хочет сказать, что Рауль как раз-таки на такое способен - удар в спину, двое на одного - это в духе виконта. А честным путем - в (не)равной схватке - ему Эрика не победить! - это я мысль Марти перевожу (если, конечно, я её правильно поняла )
цитатаНо - имхо - Леру все-таки немного покусился на именно раскрытие психологического портрета своего Эрика, показав нам, что не все так просто, как может на первый взгляд показаться...
Так ведь я с этим и не спорю. Только ведь изначально я говорила о внешней стороне дела, а не о психологи и раскрытии психологического портрета (только вот, знаешь, всё-таки этот самый потрет у Леру такой расплывчатый вышел, что там тоже бабушка надвое сказала. Кей в этом аспекте гораздо дальше продвинулась).
Юлик пишет:
цитатаАга, типа известных
Мда, и они в том числе
Юлик пишет:
цитатаесли я вам скажу, что тангенс острого угла прямоугольного треугольника - это отношение противолежащего катета к прилежащему, а после этого скажу "тангенсальные усилия" - вы поймете, о чем речь?
Ты бы для начала популярно объяснила, что такое "прямоугольный треугольник" А если серьёзно, то ведь в каждой области есть свой "жаргон", и выражение вашего препода - всего лишь применение специальных терминов к общечеловеческим понятиям. Хотя я, если честно, такого извращения не одобряю: зачем, скажите, излишне загружать речь терминами там, где можно выразиться так, чтобы тебя поняли все? А ведь, рискну предположить, препод таким образом выражается не только на лекциях по мировой экономике, но и вообще по жизни. Представляете, каково живётся его ближайшему окружению?
Ну и что такого сложного в градиенте? Перетекание от светлого к темному, размывая границы. Градация. И все! Это не точная наука. Здесь нет ничего сложного. И это слово используется довольно часто в обычной речи. Кроме того, назвать всех серыми просто невозможно! Это обезличивает. Индивидуальность на то и индивидуальность. Так дайте же окружающим возможность быть индивидуальностью! Поверьте, так жить интереснее, веселее и проще.
Да собственно, ничего. Всего лишь вектор частных производных.
lenusya пишет:
цитатаПеретекание от светлого к темному, размывая границы. Градация. И все!
Эмм.. Ну вот в такой трактовке я раньше его как-то не очень рассматривала...
Серьезно: Ленусь, я поняла тогда, что ты хотела сказать. Но вспомнила просто эту историю - решила рассказать.
lenusya пишет:
цитатаКроме того, назвать всех серыми просто невозможно! Это обезличивает. Индивидуальность на то и индивидуальность. Так дайте же окружающим возможность быть индивидуальностью! Поверьте, так жить интереснее, веселее и проще.
Так я разве спорю?! Наоборот, ППКС!!! Я же оговорилась: Юлик пишет:
цитатаВсе мы "серенькие" (не "серые", не в смысле "невзрачные", а в смысле сочетания добра и зла
Стандартная ведь интерпретация: черное - зло, белое - добро. Если черный и белый смешать, получится серый. А вот уже в зависимости от того, в каких пропорциях их смешать, получаем градации серого (очень, кстати, разнообразный цвет, если уж на то пошло ). И употребляла я его здесь именно в этом смысле, а не в том, в котором ты меня, видимо, поняла (хотя я специально на это обратила внимание).
La Solitude пишет:
цитатане о психологи и раскрытии психологического портрета (только вот, знаешь, всё-таки этот самый потрет у Леру такой расплывчатый вышел, что там тоже бабушка надвое сказала.
Так я же не сказала, что он его раскрыл. Он всего лишь покусился на раскрытие
La Solitude пишет:
цитатав каждой области есть свой "жаргон", и выражение вашего препода - всего лишь применение специальных терминов к общечеловеческим понятиям.
Так петрушка-то вся в том, что это же препод не по математике, а по мировой экономике. То есть все-таки больше гуманитарий! Это мы самый математический факультет в нашей академии. Вот, я подозреваю, он и хотел найти с нами "общий язык". А что касается жаргона... ИМХО, он неизбежен и нужен и полезен и удобен в профессиональной среде. Я только ЗА существование таких жаргонов. Но это, во-первых, не тот случай, т.к. это был НЕ его профессиональный жаргон; а во-вторых, общаясь в своей профессиональной среде, можете объясняться хоть жестами - лишь бы вы друг друга понимали, но уж если вы выходите во внешний мир, будьте добры, изъясняйтесь на понятном простым смертным языке (если только вашей конечной целью является взаимопонимание, а не выпендреж)
цитатаКроме того, назвать всех серыми просто невозможно! Это обезличивает.
Возможно, мы с Юликом употребили не совсем то слово, говоря о том, о чём мы говорили. Мы (Юлик, поправь, если я не права! Впрочем, да, ты всё уже сказала) всего лишь о том, что в каждом из нас столько всего намешано, что нельзя сказать, что вот этот человек - добрый, а вот этот - злой. Потому как в разных ситуациях мы разные. Но слово градиентный в данном контексте (NB! Взять на заметку.) мне нравится больше. :)
Юлик пишет:
цитатаВот, я подозреваю, он и хотел найти с нами "общий язык".
цитатаЕсли черный и белый смешать, получится серый. А вот уже в зависимости от того, в каких пропорциях их смешать, получаем градации серого (очень, кстати, разнообразный цвет, если уж на то пошло ). И употребляла я его здесь именно в этом смысле, а не в том, в котором ты меня, видимо, поняла
Ну так я как раз за бесконечное множество серых оттенков и выступаю! У японцев, к примеру, на каждый оттенок есть свое название! И детей с самого раннего детсва учат эти оотенки разичать. А когда говорят просто "серый", мне не по себе...
Это предложение для тех, кто хочет сделать Рауля более серьезным героем... Если такие вообще есть =)) Товарищ все из того же сериала, звать Рене Штайнке. Обладает поразительным умением делать выражение лица а-ля "умный песик, который прикидывается глупым".
цитатаЮлик, поправь, если я не права! Впрочем, да, ты всё уже сказала
Права. Сказала. Мы ж с тобой телепаты!!!
La Solitude пишет:
цитатаА вышел как раз чистый выпендрёж!
Во-во, о чём и я...
lenusya пишет:
цитатаНу так я как раз за бесконечное множество серых оттенков и выступаю! У японцев, к примеру, на каждый оттенок есть свое название! И детей с самого раннего детсва учат эти оотенки разичать. А когда говорят просто "серый", мне не по себе...
Да, значит, всё-таки первый раз ты меня неправильно поняла... Но все хорошо, что хорошо кончается! Вот только фраза "на каждый оттенок" меня смущает... Их бесконечное множество, так что на "каждый" придумать название просто невозможно. Но это я уже к словам придираюсь - я поняла, о чем ты. Ой, мы, крч, с вами втроем все имеем в виду одно и то же, только выражаем это разными словами - отсюда и весь этот винегрет. Но наконец-то мы, кажется, пришли к общему знаменателю!
А теперь, пожалуй, поговорим все-таки о Рауле... Marian K. Hawk пишет:
цитатаРене Штайнке
Это случайно не тот, ктр в "Знакомстве с Факерами" играл?
цитатаАга, Рауля сделать эдаким терминатором и усё...тогда точно будет всё понятно, Призрак при всей своей хитрости, ловкости и таинственности не попрёт против двустволки и железного кулака...
Martian пишет:
цитатаИриша! Не надо Рауля помощнее - надо чтобы Призрака кто-то ударил в спину. Двое на одного -это вполне в духе виконта нашего дорогого.
Люди!!! Я как раз дошла в книге до рассказа Перса... У меня мурашки по коже!.. Против такого Эрика с его ловушками базуку надо! (не в обиду Эрика будет сказано) И фраза там есть про "двое на одного": это Рауль и, собственно, Перс...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Только нам потом не забудь сказать!
не помню, как называется... Там Ривз, Джон Малкович, Ума Турман.... Вот если брать "лицо шматрицы" из этого фильма, то, действительно, получится непревзойденный Рауль! Даже грим можно сохранить! 
Да уж...официально положительный, только выставляется он несколько в ином свете почему-то всё время. 
чтоб её... 
А ещё добавить спецэффектов... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума